数据来源遭否 瓜子被禁用“遥遥领先”

作者:懒人 发布时间:

  此次人人车起诉瓜子二手车,虽然有法律方面的考虑,但提出1亿元索赔,也在于进一步扩大品牌影响力,吸引资本市场的注意

  法治周末记者 平影影

  “遥遥领先”“全国领先”等宣传用语,将暂时与瓜子二手车无缘了。

  11月30日,北京市海淀区人民法院(以下简称“海淀法院”)下发诉前临时禁令,裁定瓜子二手车即日起停止使用上述宣传用语。

  11月初,人人车因认为瓜子二手车在各大平台宣传中使用“遥遥领先”“全国领先”等用语涉嫌不正当竞争,将瓜子二手车起诉到海淀法院,索赔1亿元。

  在该案审理中,人人车公司向海淀法院申请行为保全,请求对瓜子二手车在瓜子网网站、App以及其他视频网站、电梯广告、央视网等媒介中停止发布“成交量遥遥领先”“成交量就已遥遥领先”“创办1年就已遥遥领先”“成交量全国领先”等类似表述的内容。

  海淀法院认为,瓜子二手车“遥遥领先”相关广告目前尚无充分事实依据,涉嫌构成引人误解的虚假宣传,责令其立即停止使用“遥遥领先”等宣传用语。

  法律人士认为,瓜子二手车宣称的统计数据遭电子商务协会否认,是导致法院作出判定的重要原因。但即使最终法院判决瓜子二手车构成不正当竞争,人人车索赔的1亿元也难获支持。

  部分广告仍用“遥遥领先”

  就在禁令下发后,瓜子二手车发表声明表示,这封裁定书既不是实体判决,更不是最终判决结果,属于暂停涉案行为的临时性禁止裁定。

  “海淀法院以瓜子二手车广告有可能违反反不正当竞争法为由,要求瓜子二手车暂时整改广告。我们并不认可‘遥遥领先’相关广告语属于虚假广告;但出于对司法的尊重,我们会遵守裁定,后续将依法申请复议,以维护自身合法权益。”瓜子二手车在声明中称,目前该案尚未开庭,相信公司的权益最终会得到法律的保护;对于该临时裁定书对瓜子二手车造成的损失,公司将采取必要的法律措施追责到底。

  法治周末记者注意到,在11月28日,瓜子二手车已将官网中含有“成交量遥遥领先”字样的广告全部撤换;在法院发布禁令后,其官网、微信公众号、视频网站的贴片广告中,已经看不到“遥遥领先”“成交量全国领先”等词语。

  但12月4日法治周末记者在瓜子二手车App的开屏图片中,仍然看到了“遥遥领先”的字样,不仅如此,有消费者向法治周末记者反映称,自家小区电梯里的瓜子二手车广告中也还未撤下“遥遥领先”等字样。

  对此,北京市盛峰律师事务所主任律师于国富表示,诉前禁令也叫行为保全,是法院在案件进入实体审理之前所作出的程序上的处分,诉前禁令中的内容,不等同于最终的司法判决。

  “但我们必须有清楚的认知,最高人民法院有相应的司法解释,各地人民法院也都有自己严格的规定,诉前禁令的作出有非常严格的条件。对诉前禁令申请的支持,在很大程度上能体现出受诉法院对案件的初始态度。”于国富告诉法治周末记者,除非后面审理过程中有非常重要的事实转折,导致法院作出禁令时的态度发生转变,最终判决才有可能和诉前禁令在方向上相悖。

  而北京志霖律师事务所副主任、知名互联网行业律师赵占领告诉法治周末记者,无论最终司法审判结果如何,诉前禁令的裁定一经作出立即生效;如果不服,可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次,但是复议期间不停止裁定的执行。

  “对于法人不履行禁令的,除了要求执行禁令以外,法院还可以其拒不履行法院裁定为由,对该法人处以罚金、查封财产,对于法人的主要负责人或者直接责任者处以罚款、拘留。”赵占领表示。

  数据来源有决定意义

  原告人人车诉称,瓜子二手车利用大量的虚假宣传广告误导二手车买家和卖家,使得不明真相的交易者认为瓜子二手车就是市场第一名、只有瓜子二手车一家独大,而其他平台远远不如瓜子二手车。

  而瓜子二手车在两句宣传语中标注了其自称“遥遥领先”的依据或来源,即“根据电子商务协会统计,瓜子二手车直卖网2015年7月至2016年7月在中国二手车市场的成交量排名遥遥领先”“根据电子商务协会统计,瓜子二手车直卖网2017年上半年在中国二手车市场的成交量排名遥遥领先”等。

  但电子商务协会向法院出具的回复原件中,明确表示协会并未以自己名义或授权其他机构(包括协会分支机构)对外发布过关于二手车网站成交量、排名以及其他相关二手车网站的信息,从未授予二手车网站有关成交量排名的奖项,亦从未发布过二手车网站成交量及排名的数据。